晋(坤下离上)
齐，进也，明出地上晋。《说文》:“晋，进也，日出万物进，从日从至，易日明出地上譬。”《释文》 云:“晋， 彖云:进也。孟作齐,齐，子西反，义同。”《古易音训》云:“晁氏曰《说文》作窖，按齐，古文;窖,篆文;晋,今文。”张惠言曰:“虞同众家作晋，以明出地上，于晋为合。”沈祖绵云:“奮， 今作晋，由隶省，虞翻注晋康侯，观四之五，晋,进也，亦作晋，以《说文》证之。孟作齐，齐为隋之古字，《仪礼.士虞礼》:‘隋拊尔于尔皇祖某甫，尚飨。’注:‘今文隋为齐。作齐今文也。’《释文》: ‘齐于九陵， 本又作隋，子西反，升也。’是其证。”按作晉者，篆文晋也，作齐者，假借字也。齐为隋之古字，隋有升之义是义亦得兼通，齐、晋古音近，故可通假。
初六，晋如摧如，贞吉，有孚裕，无咎。《说文》云:“裕，衣物饶也，从衣谷声。易日有孚裕无咎。”按易诸本有孚皆作罔孚，無多作无。无，奇字無也。乃或体字。罔孚作有孚者此或师傅之异文也。盖初六以阴居阳失位不正，当晋卦之时，故有进而受摧折之象，惟应于四，若有孚信，而宽裕之，则能无咎。虞翻日:“晋，进;摧，忧愁也，应在四，故晋如;失位故摧如;动得位，故贞吉;应离为罔四坎称孚，坤弱为裕，欲四之五成巽，初受其命，故无咎也。”义亦与许相成。虞传《孟氏易》，而与许引《孟氏易》异者,盖师读有异也。李富孙曰:“罔与有，或以字形相杂，然从许书义较长。”虞氏解罔罟之罔(系下云作结绳而为罔罟盖取诸离)，谓罔而有之也，义与有亦相足。故义得兼通。沈祖绵曰:“《说文》网，庖牺氏所结绳以田以渔也，从门下象网交文，罔，兩或加亡。大壮君子用罔。《释文》罔，罗也，与虞注离为罔同。且罗有包罗之意，包罗含有有之义，许氏称《盂氏易》罔作有，有无二字义正相反，若从释文罗，于义方合。”是也。
九四，晋如跖鼠，贞厉。马国翰据《说文》:“跖， 五技鼠也，能飞不能过屋，能缘不能穷木，能游不能渡谷，能穴不能掩身，能走不能先人。”辑入。按《释文》:“跖，音石，《子夏传》作硕鼠，跖鼠,五技鼠也，《集解》所引《九家易》、《正义》所引蔡邕《劝学篇》、杨涼注《荀子●劝学》篇皆同，特文略有小异耳。
六五，悔亡，矢得勿恤，往吉无不利。《释文》云:“失得，孟马郑虞王肃本作矢，马王云离为矢，虞云矢，古誓字。”虞翻日:“动之乾，乾为庆也。矢，古誓字，誓,信也;勿，无;恤，忧也，五变得正，坎象不见，故誓得勿恤，往有庆也。”可作为《孟氏易》之注脚。
明夷(离下坤上)
六二，明夷于左股，用拼马壮吉。《说文》:“拼，上举也，从手升声，易曰折马壮，吉。”又:“電，读若易‘拼马’之拼。”徐铉等日:“今俗别作拯非是。”是拼之俗体为拯。按《释文》云:“用拯,拯救之拯，《说文》云举也，郑云承也，《子夏》作折，《字林》云:拼，上举，音承。”段玉裁据此改折为拯，云上举也。下据《文选注》补“出休(溺也)为拯”四字。然《玉篇》以折为正字，云:“音蒸，橙拯为重文，《广韵.十六蒸》云:“折，上举，易日折马壮，吉,《说文》音蒸，上声。”《集韵》则以拼承橙拯丞五形同字。由是吾人知拼拯为正俗字，今用其正字作折。马宗霍曰:“《说文》无拯字，拼之或体作橙，拯乃俗体，为许所不录，《说文 ●正篆》作折，训为上举，固当不误，与《子夏传》同，盖为古本。陆氏所引《说文》云:举也，当在《子夏》作拥之下，而转写者乱之。举上无上字，或陆氏以意删。亦引书常例。”今从之作拼。盖明夷者，明伤之时也，六二虽以正处之，然无应于上，故亦为伤于左股，而不克行矣，惟用折(拯)于壮马，则吉也。意谓得有力之后援则吉也。又按沈祖绵从段氏作拯，意亦同，特正俗之别耳。今多用拯字矣。马国翰本、张惠言本、孙黄二氏本皆作拼，今从之。
九三，肯明于南狩，得其大首不可疾贞。《说文》:“狩， 犬田也，从犬守声，易日明夷于南狩。”按《尔雅●释天》云:“火田为狩。”又云:“冬猎为狩。”《韵会●二十六宥》引《说文》亦作火田，与《尔雅》合,《说文》作犬田，盖以形近而误，故段严王诸氏皆据《尔雅》订正。《春秋左氏传.桓公七年》孔疏引李巡孙炎《尔雅》说皆云:“放火烧草，守其下风也。”段氏注《说文》云:“火田必于冬，《王制》曰昆虫未蛰不以火田，故言火以该冬也。”九三居明夷之时，位三公之位，而以阳居阳，得位得正，故诸儒皆以为武王革命，讨纣之爻，明夷者，明伤之时，大乱之世也，南者，君位也，于南狩，伐纣也，得其大首，卒得纣之首也，不可疾首，《九家易》曰:“自暗复明，当以渐次，不可卒正。”是也。.
六五，箕子之明夷，利贞。按《汉书●儒林传》云:“蜀人赵宾好小数书，后为易文，以为箕子明夷，阴阳气亡箕子，箕子者万物方芗滋也，宾持论巧慧，易家不能难，皆日非古法也，云受孟喜，喜为名之，后宾死，莫能持其说，喜因不肯认，以此不见信。”是此但赵宾之说也，其殆耦合于孟氏之灾异卦气之说，故喜为名之也。可视作《盂氏易》之一支。颜师古注日:“此箕子者谓殷父师说洪范者也，而宾妄为说耳，芗滋言其根荽方滋茂也。”《释文》云:“蜀才作箕作其，刘向云:‘今易箕子作茇滋。’邹湛云:‘ 训箕为閡，诂子为滋，漫衍无经，不可致诘，以讥荀爽。’”《古易音训》:“晁氏按其，古文;箕，今文。赵宾、荀爽芗滋之见斥于刘向班固邹湛矣。”箕、其古音同，故晁氏以为古今字。茭滋之说，只可备卦气灾异之一说，属于易学别传之流。非易之正也，故其后喜不肯认。盖箕子生当纣之时，为纣之叔父，居明伤之世,义属宗亲，不忍卒去，故佯狂以避世，而忠心则贞正不移也，故利贞。
本文出自国易堂，转载请注明出处http://www.guoyi360.com/yjzh/96971.html
