刳木为舟，剡木为楫，舟楫之利，以济不通。《说文》: “舟，船也，古者共鼓货狄，刳木为舟，剡木为楫，以济不通。”按此从沈本增补。沈祖绵云:“《说文》虽未引易，而与系辞同。”因辑之，是也，今从之。
犄牛乘马。《说文》:“辅，易日牺牛乘马。从牛葡声。”按物，诸本悉作服，《玉篇》云:“捕，服也。以鞍装马也。”《集韵》谓描通作服。《后汉书●皇甫嵩传》注:“物，古服字。”《说文》:“服，用也，一日车右啡，所以舟旋。”由是辅为本字正字，服可通用。虞翻日:“否上之初也，否乾为马，为远坤为牛，为重...在马上，故乘马，巽为绳，绳束缚物在牛背上，故服牛。”可补《孟氏易》之佚。
重门击檬。《说文》云:“横，判也，从木广声。易曰重门击榜。”又:“檬，夜行所击者，从木橐声，易日重门击檬。”按作榛者本字也，作柳者借字也，今易作柝者檸之隶变也。《释文》云:“柝， 马云两木相击以行夜，《说文》作檬。”段氏注《说文》櫥曰:“榛下引易重门击檬，標之本义也，引经言转注也，此引易击柳者,標之借字也，引经言假借也。易有异文，兼引之而六书明矣。”宋翔凤曰:“檬是正字，櫛是假藉。故《说文》两存之。”是也。详具于《周易异文考》，此不备载。
上栋下宇， 以待风雨。《说文》:“字，屋边也，从广于声，易曰上栋下宇。”按虞氏曰:“艮为待,巽为风，兑为雨，乾为高，巽为长木，反在上为栋，震阳动起，故上栋;宇谓屋边也，兑泽动下为下宇，无妄之大壮，巽风不见，兑雨隔震，与乾绝体，故上栋下宇，以待风雨，盖取诸大壮者也。”斯说也，足与《孟氏易》互证矣。
古之葬者厚衣之以薪。《说文》: “葬, 藏也，从死在舞中，一其中，易日古之葬者厚衣之以薪。”又:“串,问终也，从人弓，古之葬者厚衣之以薪，象人持弓会敏禽。”按虞翻日:“巽为新， 艮为厚，乾为衣，为野，乾象在中，故厚衣之以薪。...... 故取诸大过也。”虞氏明之以象数，言经文之所由。许氏说其字义，释字义之从来，两者备，而《孟氏易》在其中矣。沈祖绵日:“以虞氏法证《说文》，义未合。”盖未深思也。一以明象数为主，一以释字义为重，安能一一相合也。
后世圣人易之以书契。《说文》云:“契，大约也，从大韧声。易日后世圣人易之以书契。”按虞翻日:“后世圣人 谓黄帝尧舜也，夫旁通剥，剥坤为书，兑为契，故易之以书契。”足以补《孟氏易》之佚，而阐《孟氏易》之幽旨。又按沈祖绵曰:“虞氏以象解书契字，孟氏家法然否，不可考矣。《九家易》日:‘央本坤世，下有伏乾，书之象也。上又见兑，契之象也。’似虞氏袭《九家易》也。”此不通之论也，《九.家易》乃晋宋齐梁之间儒者集荀爽等九家之易学而成书者也。《释文序录》云:“不知何人所集，称荀爽者以为主故也，其序有荀爽、京房、马融、郑玄、宋衷、虞翻、陆绩、姚信、翟子玄。”是虞翻亦在九家之中也。称虞氏袭《九家易》文，倒本为末，以后为先，莫此为甚。且九家易注与虞注亦不相同。一以旁通为释, 一主宫世以说，象义有别。不能同而一之也。沈氏误矣。
象也者象也。《释文》云:‘ 众家并云像，拟也，孟京虞董姚还作象。”按是京虞董姚皆同宗孟氏。象亦即像也，谓拟像天地万物之情也。天地壹壹万物化醇。《说文》:“壹， 壹堂也，从凶从壶，壶不得渫也，易日天地壹查。”按壹堂，《集解》本同，余或作氤氲，或作綱缊。惠栋日:“当从《说文》作亶堂，别作氤氳，又作綱缊并非。”段玉裁日:“许据孟易作查查，乃其本字，他皆俗字也，许释之曰不得谍也者,谓元气浑然吉凶未分，故其字从吉凶在壶中会意。”是《说文》所引《孟氏易》及《集解》本皆用本字也，余悉用借字。虞翻日:“天地壹壺，谓泰上也，先说否，否反成泰，故不说泰。天地交，万物通，故化醇。”足以相参研。又按沈祖绵曰:“ 虞氏注释泰否以否闭塞求合壶不得渫，未免穿凿。”非也，否之闭塞，即不得渫也。
杂而不越。《说文》:“越， 逾也。从辵成声。易曰杂而不越。”按越，诸本悉作越，二字音义皆同。《说文》云:“越，度也。”又:“逾，越也。”夫易彰往察来，而微显阐幽。《说文》:“阐，开也，从门，单声，易日阐幽。”按《文选.长笛赋》:“从容阐缓。”李善注引《苍颉篇》日:“阐，开也。”虞翻曰:“神以知来，知以藏往，微者显之，谓从复成干，是察来也，阐者幽之，谓从垢之坤，是章往也，阳息出初，故开而当名。”马宗霍曰:“惠栋《周易述义》从虞氏而引《苍颉篇》阐开之训以申虞义，则与许合。”是也。然则沈氏以为虞氏与《说文》不合则非矣。
本文出自国易堂，转载请注明出处http://www.guoyi360.com/yjzh/96982.html
